Brasil se
dispone a apartar a una presidenta investigada por corrupción, para que
la sustituya un vicepresidente investigado por corrupción.
Cuando te escribo esta nota, el Senado está en plena sesión plenaria,
debatiendo el impeachment –inhabilitación– de Dilma
Rousseff desde hace más de doce horas.
Al menos 41 de los 81 miembros de la Cámara ya han anunciado desde la
tribuna que votarán a favor de la inhabilitación, una mayoría suficiente
para deponer a Rousseff, La votación no será antes de las 6 de la
mañana –hora local en Brasilia; las 10, hora atlántica europea–, después
de escuchar, uno a uno, a los senadores.
Puedes seguir las novedades de la sesión, justo cuando se producen, a
través de este blog en vivo de The Guardian.
La presidenta
Rousseff será suspendida en sus funciones durante 180 días, mientras el
Congreso decide si aparta definitivamente a la primera mujer presidente de la historia de Brasil. La
sustituirá el vicepresidente
Michel Temer, el líder del Partido del Movimiento Democrático Brasileño,
que rompió la coalición de gobierno con el Partido de los Trabajadores
al conocerse las investigaciones por corrupción al expresidente Lula da Silva y a la propia presidenta.
Aun así, el propio Temer está bajo investigación judicial en la operación Lava Jato, el macro escándalo de sobornos, amaño de contratos y lavado de dinero alrededor de la petrolera pública
Petrobras, que ha destapado la podredumbre extendida en el establishment político brasileño.
La mayor
democracia de América, y también, la sociedad con más cristianos en el
mundo, es un escaparate de las tribulaciones y los cambios que se están
desarrollando en la región.
Con unos Juegos Olímpicos a las puertas y una economía cuyo resfriado
puede constipar a todo el continente y afectar a España –socio comercial
y base de empresas con cualificadas inversiones en Brasil–, la crisis
política y las tensiones sociales que la rodean merecen atención y,
quizá, algo más: plegarias.– V.
Gago
[Con información de The Guardian, Reuters, The Intercept y Vox, en inglés]
QUÉ ESTÁ PASANDO
La ley de uniones civiles pasa el trámite en Italia. El Parlamento aprobó la ley que previamente había recibido el apoyo
del Senado.
Las parejas homosexuales podrán formalizar un contrato de convivencia, pero no podrán adoptar niños.
[Actuall]
Un activista gay en la carrera para suceder a Merkel. ¿Quién es Jens Spahn?, se pregunta este jueves la edición europea de Politico.
Este joven de 35 años, exponente del ala conservadora de la CDU, es el
favorito de los analistas en la competencia que se abrirá para suceder a
Angela Merkel en el liderazgo del centro-derecha alemán.
Spahn ha ido perfilando un discurso que combina el apoyo a los derechos
exclusivos de las personas homosexuales –él mismo tiene un novio– con
la defensa de valores tradicionales como el esfuerzo, la familia y una
apuesta por un mayor control de la inmigración.
Está por ver si esta mezcla de corrección política y tradición convence
a una base social de la CDU que sigue siendo, mayoritariamente,
conservadora y poco amiga de los experimentos.
LOS IMPRESCINDIBLES DE ACTUALL
Entrevista con Hermann Tertsch. “Por el camino que va España, llegaremos a las manos”, dice el periodista y escritor en esta entrevista con Javier Torres.
Anatomía del voto del nuevo Frente Popular. Izquierda Unida y Podemos ya son pareja electoral de hecho.
Alfonso Basallo, director de Actuall, analiza en este comentario en vídeo [1:55 minutos] la extracción social de los votos de la extrema izquierda en
España, basándose en los datos del último sondeo del Centro de Investigaciones Sociológicas.
Te sorprenderá descubrir de dónde viene el voto revolucionario.
CORRESPONDENCIA
¡Atasco en mi bandeja de entrada! Pocos sonidos me hacen tan feliz como el del mensaje de un lector del Brief al llegar a mi buzón.
Esta semana, la conversación está siendo abundante.
El dilema del voto en las próximas elecciones del 26 de junio, la polémica por la censura progre en
Facebook, o el discurso del Papa Francisco sobre Europa son algunos de
los temas de los que están hablando nuestros lectores-corresponsales.
¡Gracias a todos por mantener la mejor conversación del periodismo en lengua española!
El sesgo editorial de Facebook.
Se ha armado un buen lío en el mundillo periodístico y tecnológico por
el artículo publicado en Gizmodo, en el que se dan a conocer algunas de
las prácticas editoriales de Facebook.
Varios ex empleados de la compañía contaron que la sección de Noticias
Populares se manipula para silenciar las noticias que interesan a
lectores conservadores y promocionar, en cambio, las que propagan las
causas progresistas.
Hablábamos de ello en el Brief de este miércoles.
Sobre este asunto, comenta Javier:
“No es
ninguna noticia que Facebook tenga un comportamiento sectario contra los
provida, profamilia, o los valores cristianos.
Hace muchos años que en España ya se da esta circunstancia en los
medios de comunicación, incluso en los llamados tradicionales, como
puede ser el diario ABC.
También es cierto que depende del ‘censurador’ que se
encuentre en ese momento filtrando la noticia o el comentario.
Esto da una una idea de cómo está calando de diferente manera en las
personas, independientemente del medio en que trabajan, aunque es cierto
que cada vez hay más personas en los lugares de decisión que van
adoptando este comportamiento anti-vida, como por ejemplo en el PP.
¿Quién diría hace unos años que el PP tendría en los lugares de
dirección personas anti-vida o pro-gays?”
Otra vez a votar, otra vez las dudas. Se
acercan unas nuevas elecciones generales en España, y algunos lectores
empiezan a compartir sus certezas y sus dudas al ir a votar el próximo
26 de junio.
Muchos de los comentarios que están llegando en los últimos días versan
sobre sobre esta encrucijada.
De: Doctora María Cruz García Torralbo
Asunto: El voto que viene
Estimado amigo:
Al
conocer los resultados de las últimas elecciones, y contemplando el
desolador panorama político resultante, escribí que deberíamos de haber
votado todos al PP para evitar males mayores como los que se vaticinaban
vistos los resultados, y que después, tendríamos tiempo de exigirle que
cumpliera su programa, sobre todo, en lo referente al aborto.
Ahora
estamos otra vez en esa coyuntura, si votar al PP para evitar el acceso
al poder de la extrema izquierda, o votar según nuestra conciencia como
anteriormente, aunque nos dé pánico el resultado vaticinado por las
encuestas.
Es mucha
la duda y mucha la responsabilidad.
Sin embargo, este ir contracorriente de lo que se cuece en Europa,
denunciado públicamente por el Papa Francisco, nos coloca en la posición
de utópicos o de mártires.
Como Francisco, y refiriéndome aquí, yo también sueño con una España
‘donde casarse y tener hijos sea una responsabilidad y una gran alegría,
y no un problema debido a la falta de un trabajo suficientemente
estable’.
Sueño una
España de las familias, con políticas realmente eficaces, centradas en
los rostros más que en los números, en el nacimiento de hijos más que en
el aumento de los bienes.
Sueño una España de la cual no se pueda decir que su compromiso por los derechos humanos ha sido su última utopía.
Por eso, seguiré votando en conciencia.
Saludos a todos los lectores.
Dra.
María Cruz García Torralbo.
Francisco Mateos,
de Madrid: “Naturalmente que cada uno puede votar a quien quiera, pero
decir que no se vote a Vox por la carta de Abascal al terrorista Otegi
[se refiere el lector al comentario firmado por Sese en esta misma sección del Brief de este miércoles],
es rizar el rizo del buenismo […] ¿Por qué vamos a perdonar a quien no
ha pedido perdón? El perdón es una acción moral, no legal.
San Juan Pablo II perdonó a su asesino frustrado, pero el criminal
siguió en la cárcel.
Me he salvado en dos ocasiones de atentados de ETA por segundos; aunque
no iban dirigidos contra mí, pasaba por donde se produjeron.
No perdono genéricamente a una banda asesina.
El que se arrepienta y colabore con la Justicia para aclarar los más de
300 asesinatos impunes, puede que sea merecedor de ese perdón, pero no
el grupo.
Como dijo un general americano: ‘El perdón es cosa de Dios.
Mi trabajo es poner a los asesinos lo más pronto posible ante Él para que lo haga’. Yo voto valores, voto a Vox.”
Ángeles: Después de haber felicitado a Alfonso Basallo por la imagen de la semana, y de haber recomendado Actuall, una amiga me responde: ¿Por qué este comentario de Seseen el Brief de ayer [por este miércoles]? Por Whatsapp, la carta de Santiago Abascal [a Pablo Iglesias] ha circulado, y parece haber gustado
muchísimo a muchos, pero Sese parece ver odio o rencor en ella...
y si, además, ignora el secuestro y cautiverio de Ortega Lara y la respuesta que él dio cuando murió su verdugo..., ¡Claro que no hay ningún partido político q.
represente la opción del humanismo cristiano! Pero, por algo, Santi [Abascal] y Ortega Lara fundaron Vox.
Y muchos que recordamos el no tengáis miedo de Juan Pablo IIa
sus compatriotas en pleno régimen comunista, y que aquí llevamos años
sufriendo el mal sistémico que venimos padeciendo, a Dios rogando y con el mazo dando, deseamos vencer el primer obstáculo, que es conseguir los avales para poder
presntarse Santi [Abascal] y otros de Vox, como Jorge Buxadé, de Barcelona […] Hoy mismo, Religión en Libertad recordaba la Marcha de las Velas de 1989,
en Checoslovaquia.”
Purita Muñoz: “La persona que en el Brief de hoy [por
este miércoles] rechaza la posibilidad de votar a Vox,
argumentando, sobre todo, la carta que Santiago Abascal ha enviado a
Pablo Iglesias –muy dura , sin duda, pero históricamente cierta–, tengo
que decir que no comparto el razonamiento de esta lectora.
¿Proponerle el perdón [de los terroristas], tras lo sufrido en su
familia y amigos con la ETA, mientras Pablo es amigo de esa canalla vil,
que ha matado a casi 1000 españoles?.
La carta es magnífica y la ha aplaudido cualquier español de bien.
Las atrocidades de ETA no pueden olvidarse, pues los pueblos que
olvidan su historia están condenados a repetirla.
Los asesinos deben cumplir sus penas íntegramente, y ellos son los que
tienen que pedir perdón.”
José Luis: “Cierto
es que, para votar actualmente al PP, hay que votar con la nariz
tapada, y que estamos hartos del voto útil; pero, mientras tengamos el
riesgo de Podemos, y un PSOE que ha perdido el norte, dispuesto a pactar
con quien sea, excepto con el PP, la opción menos
mala es el PP.
¿Por qué no Vox? Pues en primer lugar, porque es un voto perdido y, en
segundo lugar, porque sus dirigentes son políticos de la vieja guardia y
necesitamos caras renovadas.
Santiago Abascal sí me parece una persona seria.
¿Por qué no Ciudadanos? Porque es un partido favorable al aborto,
porque es un partido que no está de acuerdo con la educación
diferenciada, ni con los conciertos.
No nos confundamos.
Saludos y que Dios nos ampare.”
Andrés Ortega Monge: “Te rogaría que decidierais dar cabida a un partido humanista, cristiano, de derechas y españolísimo: Alternativa Española.
Vosotros veréis si merece la pana promocionar algo así.”
Andrés C.: “Otra opción a considerar sería el partido SAIN.
Yo he decidido votar en conciencia, y no por utilidad del voto.
¿ Estamos de acuerdo en que el fín no justifica los medios?”
Manuel Morales: “Excepto
en los regímenes totalitarios –léase socialistas o comunistas–, existen
dos partidos políticos, liberales y conservadores, de derecha o de
izquierda.
Cuando, en algunos países, hay más de dos partidos políticos, son tan
de escasa importancia en cuanto a la preferencia de los votantes, que
difícilmente pueden ascender al poder –con sus honrosas excepciones,
desde luego.
Es mi opinión muy personal que uno de los dos partidos políticos es
malo y el otro es peor.
Es por ello que los ciudadanos, a veces, se inclinan por dar el voto al
menos malo de ellos.
La pregunta
es: ¿hay otra opción? La habría, si entre los ciudadanos hubiera una
auténtica conciencia política; desafortunadamente, no la hay.
Pero, eso no es culpa de los que tenemos derecho al voto.
Tal vez se deba a que hay una desconfianza total a equis o zeta partido.
Tal vez se deba, también, a que estamos decepcionados porque, una y
otra vez, los políticos basan su campaña en el discurso y en la promesa.
Un discurso que tiende a ser populista y demagogo, y unas promesas que
nunca se cumplen.
Una segunda pregunta sería: ¿hay una solución? La respuesta es sí, la
hay.
Esa respuesta se encuentra en la Doctrina Social de la Iglesia que,
obviamente, se basa en el Evangelio.
Pero, para ello, insisto, se necesita ‘educar’ a la ciudadanía,
preparar a los futuros gobernantes, en cualquier nivel, para cualquier
cargo político, desde un sencillo concejal, hasta un primer ministro o
un presidente de la República.
Preparar a esas futuras generaciones de políticos, en base a lo que he
mencionado, la Doctrina Social de la Iglesia, lograría que, si bien no
viviríamos en los mejor de los mundos –debido a la fragilidad y la
limitada naturaleza humana–, por lo menos, lograríamos tener un país
verdaderamente democrático, justo, equitativo y pleno de
libertades, que invariablemente estarían asociadas a la responsabilidad,
pues una libertad sin responsabilidad es mero libertinaje.”
Cuidar el lenguaje. Una
preocupación recurrente entre algunos de nuestros lectores más atentos
es el lenguaje de este Brief.
Muchos comentarios me alertan sobre las concesiones que hago a la
corrección política de la izquierda, al tratar sobre cuestiones como los
nuevos derechos LGTB, la maternidad subrogada o el uso de términos como
“progresita”, “progre” o “conservador”.
Estas alertas son de mucha ayuda para este editor.
Me recuerdan que el lenguaje es un terreno decisivo en las batallas por
los valores.
Alfonso Medina: “Respecto a la guerra cultural presente, deseo manifestar mi total inconformidad con los epítetos progre y otros relacionados, cuando en verdad debieran ser antónimos como depres o retrógrados.
No vaya a aceptarse històricamente, a fuerza de repetirse.
Es perfectamente claro quién es quién: Los que proponen la muerte y quiénes defendemos la vida en todas sus manifestaciones.”
Miguel A.
López Folgueira: “Me resulta sorprendente y sangrante que, por
parte de quienes se oponen y nos oponemos a la ideología de género,
usemos su mismo lenguaje, y así, se hable de ‘esposa o esposo’, en una
unión homosexual.
Pareja sería término suficiente y más adecuado.
No los confirmemos en sus delirios y estupideces, que el lenguaje lo
carga el diablo.
El lenguaje puede normalizar muchas conductas desadaptativas, mucho más
que las mismas leyes.
Todos los totalitarismos han comenzado por la manipulación del
lenguaje. [Nota del editor.- El caso específico que
menciona Miguel en su comentario –nombrar como ‘esposo o esposa’ a los
miembros de una pareja homosexual– no se corresponde, que yo recuerde,
con el léxico utilizado en el Brief de Actuall.
No obstante, el apunte de Miguel contiene una reflexión general sobre
la importancia de cuidar el lenguaje, que sí me aplico como editor, como
un punto a mejorar.
¡Gracias!]
De: Sergio Mura Rossi
Asunto:
En lo
personal pienso que las ‘fuerzas de la oscuridad’ –hoy en día,
expresadas por la conjunción del fundamentalismo laicista e islamista–
están arremetiendo con extremo ‘entusiasmo’ y furor, creyendo que esta
vez sí lograrán realizar su gran
propósito: el ‘infierno en la tierra’; aprovechando también la ayuda
colateral de sus aliados naturales que son, entre otros, el
neo-hedonismo burgués y la corrupción en el interior de nuestra Iglesia
Católica –pienso que no obstante la sana reacción, aún no se ha sabido
constatar el colosal desastre causado por los casos de
pederastia y pedofilia; quizás, el mayor daño que ha sufrido la Iglesia
en toda su historia.
Y la
clave de esta acometida infernal es la anti-cultura de la muerte, cuyo
eje ‘programático’ es el aborto –‘matanzas de los inocentes’: la primera
fue la perpetrada por el Faraón mosaico, y su objetivo era ’abortar’ el
surgimiento del gran profeta; la segunda fue la de
Herodes, y su objetivo fue impedir el aparecimiento del Mesías; esta
tercera se aplica a escala global –o sea, ‘total’–, y sospecho que ha
de tener un objetivo o propósito igualmente específico.
¿Cual?
Un abrazo.
Sergio Mura Rossi.
Andrés Quevedo Bernal, desde Lima, ha echado en falta que lo aclarásemos en la edición de este miércoles: “En el Canal Deutsche Welle,
versión en castellano, dijeron que el atentado de Munich lo hizo un
ciudadano alemán. Era un desequilibrado
mental. Nada tenía que ver, pues, con Alá ni con el grito de ‘Alá es
grande’.
Supongo que en la próxima edición pondrás la rectificación, aunque la
noticia ya generó la acostumbrada impresión negativa contra el Islam.”
El Papa Francisco y Europa. El
Santo Padre recibió el pasado viernes el Premio Carlomagno, otorgado
por las instituciones de la Unión Europea para reconocer la contribución
a la unidad y la paz en el continente.
El discurso de aceptación del premio fue objeto de este análisis en ocho claves por Alfonso Basallo, director de Actuall.
Marco propone el siguiente comentario a algunas de estas claves:
¡Hola Víctor!
El 5.
No hay necesidad de adjetivar a la economía de social ni de mercado,
para que sea justa.
El mercado, La sociedad, el estado, la nación, la patria son
abstraciones, son palabras abstractas, como sábanas tras la cual se
esconden -no siempre, pero por lo general-, vampiros sedientos.
La justicia no es "social", es justicia o no lo es.
Lo que debe predicarse es que para ser llamada tal, la justicia debe
ser: moral, igual, segura, regular, indefectible, lógico-jurídica, legal
(es decir de constitución y código pactado).
Una
economía funcionando y respetando la ley, es justa.
La Asistencia Social es debida por la organización de un pueblo en un
Estado surgido de un pacto constitucional.
Pero eso no debe ser confundido con solidaridad ni con la llamada
solidaridad social, ya que la solidaridad, por definición es voluntaria,
no por ley.
No son iguales pues.
La una es fruto de la organización de un pueblo que busca
autodignificarse, la otra es una decisión individual, que aunque sea
compartida, no puede ser obligada por ley.
El 7 y el
8 juntos. Se discute sobre abortos, matrimonios gay infructuosos y
moralmente desordenados y todo lo LGBT, mientras cae la natalidad y es
reemplazada por la natalidad islámica.
Es como discutir sobre si los ángeles tienen o no sexo, con Othon II a
las puertas de Nea Roma o Constantinopla.
Una completa locura materialista sensual.
El
resurgimiento de Europa luego de la IIªGM fue más factible porque fue
una pelea en casa hacia afuera.
Ahora la destrucción viene de afuera, del islam, que encuentra a la
flia.
gozando sibaritamente de las mieles materiales y sensibles.
La gente que llega es curtida en la carencia, en la injusticia y falta
de ley, en el miedo a la espada que lo hace fanático desde bebé.
No conoció nunca la diferencia, no la entiende.
Es más sufrido y por eso más resistente y es más numeroso.
Su cultura es la de las monarquías teocráticas del mundo antiguo, de
3.000 años atrás.
Duro panorama.
Pero el flagelo es mundial.
Abrazo y bendiciones,
Marco
Adiós a Europa. Así rotula Héctor Martín el “asunto” de su email:
Buenos días, Víctor:
En relación al hastío del Día de Europa, diré que no creo en Europa y soy un euroescéptico firme desde hace años.
No tengo ni 30 años.
Los jóvenes, cada vez más, no creemos en Europa.
Detecto un sentimiento de rechazo a la Unión Europea, por muy diversos motivos, desde distintos posicionamientos ideológicos.
No es de extrañar, dado que la idea era mala y no ha cuajado, porque somos demasiados países y somos demasiado distintos.
Asimismo,
creo que debemos olvidar ese absurdo discurso del miedo, amenazando con
futuras guerras por el sólo hecho de disolver la UE.
Una
Europa de países con soberanía nacional plena, monedas nacionales y
aduanas no es incompatible con un buen vecindaje, ni con la defensa de
la vida, los valores, nuestra identidad y nuestra probada superioridad
ética como civilización occidental.
Sirva de
lección histórica un hecho: las naciones de Europa han dominado el
planeta justamente cuando más han competido entre sí y más rivalidades
han experimentado.
Schuman y Monnet se equivocaron totalmente, el diagnóstico era erróneo.
Más sobre el Día de Europa. Se celebró el pasado lunes, tal y como comentamos en el Brief de ese día.
Nos escribe Cecilia Lamprea de Guzmán:
Con
especial interés y cariño, por el bienestar de Europa, me parece que
sería útil invitar a ciudadanos y a políticos a hacer una revisión de la
sima a donde han llegado las exageradas convicciones de actuar sin
necesidad de Dios.
Europa,
cuna de nuestra evangelización a través de España en su Siglo de Oro,
pudo venir aquí venciendo mito "de la Tierra Plana" y el del "Abismo en
el mar tenebroso" más al occidente de Gibraltar, para ganar distancias,
conocer nuevos caminos, especies y etnias.
América no sería lo que está siendo, sin la influencia de la cultura
europea, mezclada con la autóctona paulatinamente.
Nuestro continente, diferente, en todo, enriqueció y abastece mercados y
culturas europeos.
Con voz profética, el Papa dijo: "América es el continente de la esperanza".
En este momento, me parece QUE ES OPORTUNO que mi voz, a nombre de AMÉRICA, empiece a sembrar esperanza.
Comenzaré, sugiriendo a gobiernos, científicos, maestros, predicadores: venzamos
los mitos que vienen trastornado la lógica de la vida y de la
conciencia ética: que Dios no es necesario, que el aborto no es un
asesinato premeditado, que el matrimonio puede ser HOMOSEXUAL, que los
enfermos y ancianos deben suicidarse...
Es la
hora de empezar a cambiar este enfoque para retornar a la enseñanza
contenida en los DIEZ MANDAMIENTOS de la Ley de Dios, desde cada grupo y
persona de todo el continente europeo, en busca de la
reconciliación consigo mismos.
Por más que quieran, su actual filosofía no les puede colmar sus
anhelos de paz ni de amplitud de comprensión del hecho humano, para la
resiliencia de sus actuaciones políticas.
Se ha llegado a la vulgaridad sin misericordia, que solo a ellos mismos
los hiere y desfavorece a sus países.
El debate
no debe ser contra las personas, sino contra las ideas que los han
separado del camino de honestidad, del respeto y grandeza que han
acumulado en más de XX Siglos de Historia.
Cordial abrazo,
Cecilia Lamprea de Guzmán.
Muy señor mío:
Me parece
muy bien su defensa de la vida y de la familia, con la que estoy
totalmente de acuerdo, pero me aburren mucho los comentarios sobre
Mariano Rajoy –me refiero al comentario sobre los zapatos Loboutin.
Ya tenemos bastantes ataques de los partidos de la izquierda incluido ciudadanos, que se supone centro…¡izquierda!
Ya lo cambiaremos los votantes del PP, cuando lo creamos conveniente.
Por cierto, no sé si ahora estamos mal, puede ser; pero, peor seria con cualquier otro partido en el Gobierno,
Y sobre todo, este no es el momento de azuzar.
Por lo demás, estoy de acuerdo con sus informaciones.
Un saludo,
Cristina Echevarría.
Que pases un jueves muy productivo.
Envíame noticias, comentarios y una brújula para la CDU alemana, a vgago@actuall.com.
¡Hasta mañana si Dios quiere (y a Richard Dawkins le place)!
Víctor y la Redacción de Actuall.
